+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Письмо с приложением копий подписных листов

Письмо с приложением копий подписных листов

В соответствии со статьями 36 , 37 и 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:. Утвердить Порядок приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации и иных связанных с ними документов приложение N 1. Утвердить Рекомендации по оформлению папок с подписными листами, составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации, списка лиц, осуществлявших сбор подписей, и представлению их в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации приложение N 2. Утвердить Положение о Подгруппе по приему и проверке подписных листов Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями политических партий в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов Президента Российской Федерации приложение N 3.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О Порядке приема окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения самовыдвижения кандидата в депутаты Московской областной Думы и иных связанных с ними документов, проведения их проверки.

Как правильно писать обращения к чиновникам: содержание, оформление, сбор подписей.

Всего было представлено решений об отказе в регистрации, из них 33 решения относились к более низкому уровню выборов; судебных постановлений, из них 18 относились к более низкому уровню выборов. В качестве существенных недостатков в оформлении решений комиссий, которые в ряде случаев могли бы послужить основаниями отмены решений, необходимо указать следующее. В своем подавляющем большинстве представленные решения комиссий не содержат развернутой мотивации принимаемого решения, большое распространение имеет неуказание конкретных подпунктов статей Федерального закона или законов субъектов Российской Федерации, предусматривающих конкретные основания отказа в регистрации, комиссии ограничиваются лишь указанием статей законов.

Часто встречается отсутствие ссылки на нормы Федерального закона. Из решений не всегда усматривается, какие кандидатом были допущены конкретные нарушения, послужившие основаниями отказа в регистрации. Из семи решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам в депутаты Воронежской городской Думы три решения представлены в форме протокола заседания комиссий, на котором рассматривался указанный вопрос, причем ход обсуждения вопроса в протоколе не раскрыт.

В ряде случаев недостатки в оформлении решений об отказе в регистрации позволяют ставить вопрос об их незаконности. В решении территориальной избирательной комиссии г. Только после устных уточнений было установлено, что кандидат представил недостаточное количество подписей, необходимых для регистрации.

Среди регионов, избирательные комиссии которых принимают мотивированные решения, можно отметить Ставропольский край, Астраханскую и Ярославскую области, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В качестве положительного опыта следует отметить указание в постановляющей части решений избирательных комиссий об отказе в регистрации разъяснение о порядке и сроках его обжалования в вышестоящей комиссии или в суде, а также направление решения в вышестоящую избирательную комиссию для сведения. Таким образом оформляются решения избирательных комиссий в Курганской области. В связи с этим крайне негативную оценку можно дать оформлению решений Ульяновской городской избирательной комиссии, которая на выборах депутатов Ульяновской городской Думы осуществляла полномочия всех окружных избирательных комиссий.

Фактически это введение кандидатов в заблуждение, так как обжалование решения возможно и в системе избирательных комиссий, включая ЦИК России. Не исключается, что именно поэтому, как усматривается из представленных материалов, отказы в регистрации кандидатам в депутаты по выборам в Ульяновскую городскую Думу обжаловались исключительно в судебном порядке, только кандидат на должность главы города Ульяновска обжаловал отказ в регистрации в системе избирательных комиссий.

При этом с учетом позиции, высказанной ЦИК России при рассмотрении данной жалобы, весьма вероятно, что некоторые решения окружных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов в депутаты городской Думы были бы отменены. В части оформления решений избирательных комиссий об отказе в регистрации необходимо затронуть вопрос о правомерности дополнений этих решений. Обращает на себя внимание незаконная практика принятия Ульяновской городской избирательной комиссией постановлений о внесении дополнений в постановления об отказе в регистрации.

Изучение представленных материалов в части судебной практики показало, что в ряде случаев позиции судов при разрешении избирательных споров вызывают сомнения. Например, иногда суды не придают значения дневному сроку обжалования решений избирательных комиссий об отказе в регистрации, предусмотренному Федеральным законом.

По существу, кандидаты оспаривали решение окружной избирательной комиссии об отказе им в регистрации, причем заявления в суд были поданы с пропуском установленного срока.

Октябрьский районный суд города Липецка, учитывая, что обжаловались не только решения окружных избирательных комиссий, но и решения избирательной комиссии города Липецка, которыми были внесены корректирующие изменения в решения нижестоящих избирательных комиссий, рассмотрел дело по существу и вынес решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Липецкий областной суд подтвердил законность и обоснованность одного из принятых судом первой инстанции решений.

Дунаева по тому же округу, состоявшейся 6 января года, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами — выявлением при ознакомлении с проверочными материалами членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса одной недействительной подписи избирателя.

Заявитель указал, что у кандидата А. Давыденкова с учетом выявленных избирательной комиссией 4 недействительных подписей имеется 10 и более процентов недействительных подписей избирателей, что является основанием для отмены решения о регистрации.

Судом установлено, что при проверке подписей избирателей, представленных кандидатом Е. Дунаевым, комиссией было отобрано 43 подписи. По результатам проверки количество достоверных подписей избирателей составило 39, количество недействительных подписей составило 4, или 9 процентов от общего числа подписей, отобранных для проверки. В результате выявленной судом недействительной подписи общее количество недостоверных недействительных подписей избирателей у зарегистрированного кандидата Е.

Дунаева составило 5 подписей, или более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, что, по мнению суда, является основанием для отмены регистрации кандидата. Доводы кандидата Е. Дунаева о нарушении процессуальных сроков обжалования решения о регистрации судом оставлены без внимания. Есть основания полагать, что рассматриваемое решение районного суда является незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Таким образом, выявление в подписных листах недостоверных недействительных подписей после принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата не является законным основанием для отмены в судебном порядке регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам. Республика Алтай. Общие сведения по субъекту Российской Федерации. Представлено пять решений избирательных комиссий об отказе в регистрации восьми кандидатам в депутаты, из них три решения с протоколами проверки подписных листов, ведомостями проверки подписных листов, справками о почерковедческом исследовании подписных листов экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Алтай.

Тасова во исполнение решения Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля года. Структура решений Майминской районной территориальной избирательной комиссии неудобна для восприятия.

Решения, хотя и содержат мотивировочную и резолютивную постановляющую части, однако персональные сведения о кандидатах, причем в табличном виде, указаны в резолютивной части.

Указанные недостатки решений, безусловно, не влияют на законность и обоснованность данных правовых актов, однако свидетельствуют об отсутствии единообразия применения юридической техники при оформлении избирательной документации Республики Алтай. В целом представленные решения об отказе в регистрации кандидатам не противоречат избирательному законодательству и не нарушают избирательных прав субъектов избирательного процесса.

Представлено одно решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля года об удовлетворении заявления Р. Заявитель утверждал, что при проверке рабочей группой в подписных листах выявлены 11 недействительных подписей, достоверность самих подписей не оценивалась и недостоверность их не установлена, просил отменить решение комиссии и обязать зарегистрировать его кандидатом.

Тасовым, не выявила. Тасовым представлено 79 подписей избирателей, из которых 11 подписей правильно признаны недействительными, в связи с чем, по мнению суда, избирательная комиссия необоснованно приняла решение об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Республики Алтай.

Между тем, при системном применении вышеуказанных норм избирательного законодательства следует вывод о том, что подпись избирателя может быть признана достоверной или недостоверной либо недействительной.

Достоверными являются подписи, которые не признаны недостоверными или недействительными. Поскольку из представленных 79 подписей избирателей 11 подписей являются недействительными, оставшихся 68 достоверных и действительных подписей недостаточно для регистрации заявителя кандидатом. Представленные решения избирательных комиссий в целом соответствуют избирательному законодательству. Верховным Судом Республики Алтай по вышеприведенному делу допущена судебная ошибка, в связи с этим в выборах принимал участие незаконно зарегистрированный кандидат, чем, безусловно, были нарушены права других участников избирательного процесса.

Республика Карелия. Выборы депутатов Законодательной Думы Республики Карелия Представлено решений об отказе в регистрации — 1, из них с материалами, послужившими основанием для отказа, — 1. В представленном постановлении отсутствует мотивировка, не указано необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей в подписных листах в данном округе, количество представленных подписей и количество подписей, признанных недостоверными и или недействительными.

Также не указаны основания признания подписей недостоверными и или недействительными. Решение об отказе в регистрации кандидату по существу не противоречит действующему законодательству, однако является абсолютно немотивированным. Избирательной комиссии Республики Карелия следует провести учебу по повышению качества работы избирательных комиссий, в частности по вопросу принятия мотивированных постановлений.

Удмуртская Республика. Выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики. Представлено решений об отказе в регистрации — 0, из них с материалами, послужившими основанием для отказа, — 0.

Представлено два судебных акта — два определения о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока для принятия судом первой инстанции решения об отмене регистрации кандидата. В представленных Избирательной комиссией Удмуртской Республики материалах не представлено ни одного решения об отказе в регистрации. Тем не менее в сопроводительном письме председатель комиссии информирует об одном таком постановлении, принятом Индустриальной территориальной избирательной комиссией города Ижевска.

Указанным постановлением кандидату в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики было отказано в регистрации в связи с выявлением 23,34 процента недействительных подписей. Однако после повторного выдвижения и сбора подписей указанный кандидат был зарегистрирован. С учетом отсутствия постановлений сделать вывод о соответствии или несоответствии принятых решений действующему законодательству не представляется возможным.

Забайкальский край. В судебном порядке решение избирательной комиссии не обжаловалось. Других судебных постановлений не представлено. Краснодарский край. Представлено решений об отказе в регистрации — 2, из них с материалами, послужившими основанием для отказа, — 0.

Количество судебных актов — один определений об отказе в принятии заявления об отмене регистрации кандидата. Решения об отказе в регистрации, представленные Избирательной комиссией Краснодарского края, не противоречат избирательному законодательству, являются обоснованными, имеют подробное описание выявленных нарушений. Доверенное лицо кандидата на должность главы муниципального образования город Краснодар А. Червонцев обратился в Ленинский районный суд г.

Краснодара с заявлением об отмене регистрации одного из кандидатов. Судьей правомерно вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи ГПК доверенное лицо не наделено правом обращения в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата. Таким правом обладает только сам кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Доверенное лицо кандидата — это лицо, уполномоченное представлять интересы кандидата в рамках избирательного процесса, но для обращения в суд в интересах кандидата доверенное лицо должно иметь доверенность, оформленную в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Представленные решения об отказе в регистрации кандидатам принимались в соответствии с действующим законодательством. Красноярский край. Представлено восемь решений об отказе в регистрации кандидатам в депутаты Красноярского городского Совета депутатов окружных избирательных комиссий по двум одномандатным избирательным округам.

Представлено одно решение Центрального районного суда г. Красноярска и выписка из определения кассационной инстанции Красноярского краевого суда. Изучение представленных решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам показало, что принятые правовые акты в целом не противоречат избирательному законодательству, однако содержат определенные погрешности в своем содержании.

Между тем при составлении протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата и при изложении мотивов решения необходимо разграничивать недостоверные и недействительные подписи. Таким образом, разграничение оснований для признания подписей недействительными или недостоверными имеет существенное значение в случае обжалования решения избирательной комиссии в суд или в вышестоящую комиссию судебное решение, из которого следует, что заявитель заблуждался относительно причин отказа в регистрации по основаниям признания подписей недействительными или недостоверными представлено Избирательной комиссией Красноярского края.

Представление подписных листов в несброшюрованном и в непронумерованном виде не является основанием для отказа в регистрации кандидату. Представлено решение Центрального районного суда г. Заявитель полагал, что все подписи избирателей, кроме указанных 32, являются достоверными, поэтому просил решение избирательной комиссии отменить и обязать зарегистрировать его кандидатом.

Достоверными признаются те подписи, которые не признаны недостоверными или недействительными. Ставропольский край. Выборы депутатов Государственной Думы Ставропольского края Представлено решений об отказе в регистрации — 2, из них с материалами, послужившими основанием для отказа, — 2.

Постановления об отказе в регистрации, представленные Избирательной комиссией Ставропольского края, не противоречат избирательному законодательству, являются обоснованными, имеют подробное описание выявленных нарушений. Хабаровский край.

Запомнить меня. Писать обращения к чиновникам — это целая наука. От того, правильно ли написано обращение, зависит половина успеха. Причем в деле написания обращений крайне важны как форма, так и содержание.

Всего было представлено решений об отказе в регистрации, из них 33 решения относились к более низкому уровню выборов; судебных постановлений, из них 18 относились к более низкому уровню выборов. В качестве существенных недостатков в оформлении решений комиссий, которые в ряде случаев могли бы послужить основаниями отмены решений, необходимо указать следующее. В своем подавляющем большинстве представленные решения комиссий не содержат развернутой мотивации принимаемого решения, большое распространение имеет неуказание конкретных подпунктов статей Федерального закона или законов субъектов Российской Федерации, предусматривающих конкретные основания отказа в регистрации, комиссии ограничиваются лишь указанием статей законов. Часто встречается отсутствие ссылки на нормы Федерального закона. Из решений не всегда усматривается, какие кандидатом были допущены конкретные нарушения, послужившие основаниями отказа в регистрации. Из семи решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам в депутаты Воронежской городской Думы три решения представлены в форме протокола заседания комиссий, на котором рассматривался указанный вопрос, причем ход обсуждения вопроса в протоколе не раскрыт.

Главная Документы Статья Проверка Центральной избирательной комиссией Российской Федерации соблюдения требований настоящего Федерального закона при выдвижении политическими партиями федеральных списков кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам.

Согласно Конституции Российской Федерации ст. Проходящие выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва свидетельствуют о том, что смыслом избирательного законодательства и деятельности избирательных комиссий на этих выборах является, вопреки Конституции, ограничение реализации конституционных прав избираться и быть избранным, запрет на оппозиционную деятельность, запрет на инакомыслие.

.

.

.

.

.

Приложение: копии обращений наал. в 1 экз. проверки подписных листов кандидатов, за счет средств ИКМО. “ 6. В отделении сбербанка на основании письма Икмо мне открыли «сберегательный счет».

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 8. Как создать письмо и запустить кампанию - Курс \
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алина

    А если причинен тяжкий вред пассажиру ? Есть ОСсАГО и страховкажизни

  2. quepotane

    Ну, вот наконец то очередные пляски с бубнами начались. Респект новым законопроектам или поправкам! Всё для нас, для народа вы только объясните сначала происхождение средств на вашем счёте в размере 1.500р. Не можете, увы. Вам не повезло ??????

  3. zouthopo

    Быдлу всегда хорошо жилось в этой стране

  4. relebo

    Готов даже свалить в другую страну и бросить работу, чтобы не пойти в это конченое место, где делают тебя МУЖЧИНУ

  5. mibaffcur

    В этой стране уже ничего не удивляет.Надеюсь всё разрешится хорошо.